Blog da iProcess - Compartilhando conhecimento em BPM e RPA

BPMN: Uma atividade para mais de um participante do processo

Há uma questão recorrente na modelagem de processos relacionada à distribuição de atividades nas lanes de processo: como representar um trabalho sendo realizado por mais de uma pessoa?

Por exemplo:
Digamos que em um processo há uma reunião realizada entre o Diretor de Planejamento e o Diretor Financeiro, que recebem uma proposta de um analista e realizam uma reunião para avaliar sobre o investimento. A seguir, eles atuam na priorização das ações relacionadas ao investimento, e a partir desta priorização são realizadas outras ações.

Para essa situação em que há dois participantes envolvidos na realização de uma mesma tarefa, já vimos diagramas que tentam representar isso de algumas formas peculiares:

“Tentei demonstrar que as atividades são realizadas pelos dois usuários posicionando-as sobre o limite entre as duas lanes.”

A abordagem acima é inadequada sob o ponto de vista de uso da notação BPMN e poderá gerar interpretações diferentes. Para a notação, uma atividade só pode estar associada a uma raia (lane), e mesmo que a ferramenta de criação do diagrama não aponte o problema na validação do processo, o fato é que internamente as atividades estão vinculadas a apenas uma lane. Isto está estabelecido na própria especificação da notação. Se a ferramenta utilizada dispõe de geração de relatório que lista quais tarefas estão relacionadas a quais lanes, essas tarefas só estarão associadas a um único participante.
Tem um outro problema ao se praticar o mapeamento desta forma: e se os investimentos tivessem que envolver também o Diretor de Tecnologia – como colocar as tarefas compartilhando pessoas de três raias?

Outra tentativa comum é a refletida no exemplo abaixo:

“Coloquei as tarefas em paralelo porque eles fazem a reunião ao mesmo tempo.”

No diagrama acima, as regras de validação lógica do uso da notação também não apontariam problema, mas o processo ainda não estaria corretamente representado.

A interpretação que se deve ter no uso do gateway paralelo não é de que as atividades paralelizadas serão realizadas ao mesmo tempo, e sim que elas podem ser feitas em paralelo porque não há restrição de dependência entre elas. Assim, apesar de serem iguais no exemplo acima, cada tarefa tem sua execução própria, levando ao entendimento que cada um fará as atividades quando tiver disponibilidade. Por exemplo: digamos que o Diretor de Investimentos faça “Avaliar investimento” pela manhã e já siga para a próxima tarefa, enquanto o Diretor Financeiro só consiga iniciar a tarefa “Avaliar investimento” à tarde. O processo mapeado acima permite essa interpretação.

Se a ideia é de que os dois realizem juntos a tarefa “Avaliar investimento” e “Priorizar etapas do investimento”, recomendamos uma forma de mapear isto um pouco diferente:

Uma raia com um papel em grupo que abstrai os participantes e garante que as tarefas sejam realizadas em conjunto pelos envolvidos.

Nesta abordagem, criamos uma raia para um papel que abstrai um grupo (o  “Comitê de Avaliação de Investimentos”), e atribuímos as atividades a ela. Na descrição da raia, ficam estabelecidas as regras usadas para definir quem são os participantes do comitê – que neste caso será formado pelos Diretores de Investimentos e Financeiro. Esta abordagem ainda possibilita que outros diretores possam se juntar ao comitê sem impactar no diagrama do processo, bastando apenas ajustar a descrição dos participantes do grupo.

32 respostas

  1. Abordagem interessante de um problema recorrente. As proposições apresentadas direcionam a estruturação de um “novo papel”: seja um comitê, equipe, ou outros, mas isto nem sempre é possível, contrariando em vezes até regras internas. O estabelecimento de um gateway paralelo direciona a execução de duas atividades, embora idênticas, executadas separadamente. Assim, tenho praticado a exposição e negociação de processos mapeados na condição “As Is” mantendo as atividades idênticas realizadas por papéis diferentes no limite das raias, sugerindo que no “To Be” ocorra definição mais clara de papéis decisórios.

    1. Obrigada por seu comentário Alfredo, é sempre interessante conhecer mais sobre como as pessoas têm buscado utilizar a notação.
      Em nossas modelagens, mesmo no AS IS, temos evitado usar abordagens alternativas como as que indicamos no artigo. Entendemos que a especificação BPMN existe justamente para garantir que todos modelem e interpretem a notação da mesma forma, eliminando o risco de situações dúbidas que se pode obter ao se tentar flexibilizar o uso dos elementos.
      Além disso, praticar o posicionamento de atividades sobre o limite das raias pode ter um problema adicional – como resolver quando a atividade é realizada não apenas por dois papéis, mas de três ou mais?
      Acredito que a criação de uma lane para representar um grupo não necessariamente precisa ser algo formal. É possível inclusive explicitar no nome da lane, caso não encontre um nome apropriado para o grupo, os nomes dos papéis envolvidos (por exemplo “Diretores Financeiro e de Planejamento”).
      De qualquer forma, sempre recomendamos que se a organização entende que alguma flexibilização é realmente necessária, isto deve estar claramente estabelecido em um guia que oriente toda a equipe a utilizar a notação de maneira uniforme e definindo o estilo de mapeamento de processos da organização =)

  2. Kelly . acredito que a alternativa da criação de uma lane para representar um grupo é a mais aconselhável por representar mais claramente o processo . Realmente , concordo que devemos buscar que todos modelem e interpretem a notação de forma mais padronizada ´pssivel , porem , sempre defendi que a clareza na interpretação dos processos devem ser o objetivo maior a ser perseguido

    1. Ricardo, concordo com você sobre a clareza na interpretação dos processos como o objetivo maior a se buscar na atividade de modelagem.

      Penso que modelar processos de forma clara é como escrever um bom texto. Não basta apenas saber escrever, é preciso preocupar-se com a clareza do conteúdo – em como ele será compreendido por quem o lerá. Mas o primeiro passo para uma boa escrita é conhecer e aplicar bem as regras gramaticais da linguagem usada. Uma vírgula fora do lugar pode mudar completamente o sentido de uma frase.
      Da mesma forma, um elemento BPMN aplicado sem a preocupação com as regras da sua especificação também pode levar a interpretações distintas dos leitores em relação à expectativa de quem fez a modelagem – como vemos nos exemplos acima.

      Em nome de toda a equipe da iProcess, obrigada por sua contribuição!

  3. Muito interessante a abordagem sobre a questão; no meu caso, quase sempre eu mapeio conforme o exemplo exposto na 2ª figura (“…tarefas em paralelo porque eles fazem a reunião ao mesmo tempo”.).

    Uma vez ou outra eu mapeio conforme o terceiro exemplo (“Uma raia com um papel em grupo que abstrai os participantes e garante que as tarefas sejam realizadas em conjunto pelos envolvidos”).

    Mas nunca tinha visto mapeamento igual o feito na primeira figura.

  4. Parabéns pela abordagem Kelly!
    Compartilho do método apresentado, acreditando que seja aquele que apresente maior clareza para o leitor.

    OBS: Estou conhecendo o blog agora e gostando muito! Continuem assim!

  5. Kelly, como vai?
    Tive uma situação parecida com esse tópico:
    No caso, dois personagens preenchem um formulário de orçamento. A solução que usei foi por um comentário explicitando que a tarefa é feita em conjunto e depois levei o fluxo com a tarefa para a outra lane. Em seguida, usei uma gateway paralela para retornar ao fluxo principal e encerrar a ação. O que acha de usar o comentário para este fim?

  6. A sugestão é uma boa opção quando há um evento ao longo do fluxo. A questão é quando há vários eventos em que diversas áreas participam. Haveriam diversos “lane” para essa finalidade. Em fluxos mais complexos, onde ocorrem muitos eventos compartilhados, fica difícil essa abordagem.

    1. Olá Daniel,
      Tenho modelado processos com essa notação há muitos anos (desde ainda a versão 1.1) e em todas as situações nas quais tive necessidade de representar esse cenário, em que ocorre a participação de mais de um participante na mesma tarefa, esta forma de representar tem funcionado. Se são tarefas diferentes, sim, precisaremos de lanes diferentes. Mas se o trabalho é colaborativo para gerar um resultado único, então o trabalho é um, contando com mais de um colaborador, que é o caso para o qual a sugestão se propoe :)

  7. Boa tarde, no fluxo do processo de aquisição, tem a etapa de solicitar aquisição onde será elaborado o TR, havendo necessidade de especialista deve-se encaminhar o TR para o especialista elaborá-lo, caso contrário o próprio solicitante deve elaborá-lo. Minha dúvida pode haver duas tarefas iguais, mas com atores diferente. Ressaltando que são momento diferentes. Obrigado!

    1. Pode sim André. Existe inclusive um recurso no BPMN chamado Call activity, quando você define uma tarefa e quer reaproveitá-la em outro ponto do processo. Em vez de criar uma dupla definição (e ter que fazer múltiplas manutenções) você usa a Call activity no segundo ponto em que ocorreria no processo. Funciona tipo um subprocesso reusable, só que para tarefas. Nem todas as ferramentas implementam esse recurso para tarefa, é bom avaliar se ele existe no modelador que você está utilizando. Se não existir, também não há nada contra ter duas tarefas com o mesmo nome.

  8. Kelly gosto muito das suas explicações. Tenho me deparado com uma situação que é a seguinte: em um processo de contas a pagar como eu lanço tarefas que ocorrem fora da ordem, explicando melhor: ao final de cada dia o analista financeiro emite um relatório de todas as contas que foram pagas e encaminha para o cliente. Neste momento, ele “aproveita” que vai enviar e-mail ao Cliente, ele gera um relatório de provisão das contas a serem pagas no dia seguintes e solicita a autorização de pagamento (entendo que esta tarefa ocorre em D-1, ou seja, um dia antes. Eu não estou sabendo como especificar isso no processo e não adianta eu fazer na ordem sequencial correta, pois ele vai continuar na prática agindo desta forma.
    Como especifico isso no processo? E como lanço tarefas paralelas? Por exemplo neste mesmo caso: ele envia relatório do dia, gera relatório de provisão e solicita aprovação do relatório de provisão . (madalena@aprendeasy.com.br)

  9. Seria correto utilizar apenas uma raia para os dois atores e atribuir, por exemplo, o nome de Diretor Financeiro / Diretor de Planejamento?

    1. Sim, é possível. Eu sugeriria um nome mais abrangente, por exemplo “Diretoria”, que permitiria que outras pessoas com esse perfil ou nível hierárquico possam eventualmente executar a tarefa, em um cenário diferente do processo (por exemplo se um deles não estiver disponível, outro diretor poderia participar no seu lugar).

  10. Pessoal, suas colocações foram decisivas pra min, estou com processos com a situação onde criar um grupo foi a melhor opção.

    Obrigada à todos

  11. Olá, Kelly. Tudo bem? Tenho a situação de Análise de Viabilidade, onde podem participar 03 atores que denominei como Comitê de Análise de Viabilidade (São eles: Financeiro, Jurídico e Comercial). Nesse caso seria interessante um gateway paralelo com 03 saídas para direcionar que cada um faz sua análise (Análise financeira, análise comercial e análise jurídica) ou você indicaria uma tarefa única sendo Análise de Viabilidade (…)

    Grato!

    1. Olá Everaldo!
      Olha, se a atividade é realizada em conjunto (eles se reúnem para fazê-la) você pode mapear uma unica tarefa. Mas se fazem separadamente e ao final a informação é consolidada, pode ser mais interessante deixá-las separadas. Assim você tem um processo que habilita medir separadamente quanto tempo o analista de cada grupo dedica para esta análise e ganha algumas flexibilidades (como a possibilidade de uma atividade de um dos analistas ser delegada ou compartilhada com outra pessoa da área no trabalho).

  12. Ola´boa tarde!

    Penso que para você representar o comitê neste caso, ele precisaria existir, formalizado numa organização, no entanto, quando você mapeia o AS IS isso provavelmente não poderá ser aplicado, pois esse comitê ainda não existe e poderá ser uma melhoria, é muito comum termos tarefas realizadas em conjunto, seria interessante a notação tratar isso para não inventarmos coisas, para sermos fiéis ao mapeamento no AS IS onde tudo começa!

    1. O nome “comitê” é apenas uma sugestão, mas entendo que em algumas organizações requerem uma formalidade para essa denominação.
      Neste caso, basta usar outra descrição, como grupo avaliador”, “grupo de trabalho X” ou qualquer outra denominação existente, mesmo que informal.

  13. Bom dia Kelly!
    Primeiramente parabéns a toda equipe, estou aprendendo muito com o blog e melhorando cada vez mais meus desenhos.
    Me deparei com uma situação exatamente igual a essa, na qual a solução que desenvolvi no momento foi criar um subprocesso, dando-lhe o nome da reunião. Dentro do processo, criei uma Pool com o nome dos envolvidos.
    Seria válido esse tipo de abordagem sabendo que fica bem parecida com a solução apresentada na criação de uma nova Raia na Pool do processo?

    Att,

    1. Olá João Phelipe, que bom que nosso blog está te ajudando na jornada de aprendizado em BPM! Isso quer dizer que estamos cumprindo bem a nossa missão =)
      Para o seu caso, gostaria de avisá-lo que esta não seria a melhor abordagem, pois no momento em que você separar as atividades dentro do subprocesso para cada raia, estará criando um cenário parecido com o segundo exemplo do nosso artigo.
      Neste caso, menos é mais. Uma atividade traz a visão simples e objetiva do que precisa ser exposto.

  14. Parabéns pelo blog de vocês! Busquei em vários sites uma solução para uma questão parecida com essa do post e, sem dúvidas, essa foi a que julguei mais coerente. Obrigado!

    1. Olá Valeria, o uso de um papel para abstrair um grupo de participantes (como o comitê por exemplo) faz com que essa informação não seja visual. Mas você pode utilizar um elemento do tipo anotação (annotation) para listar essas informações se deseja explicitar isso visualmente no diagrama.
      Outra forma de fazer isso, que não será visual, mas ficará documentada, é descrever a regra da composição do comitê no atributo de descrição da raia do respectivo papel.

  15. Olá! Tenho uma situação parecida, onde a etapa de entrevista ocorre com a participação de três papéis (recrutador, gestor e candidato). Neste caso a sugestão é ainda criar uma raia específica para essa etapa? Sendo que um desse papéis é externo, pois gestor e recrutador estão dentro da mesma instituição e o candidato está fora. Colocaria a raia dentro ou fora da piscina principal?

    1. Olá Shara! Como comentamos no artigo, a criação das raias é apenas um elemento de organização visual. O que vale mesmo para o BPMN é o que está no atributo “Recurso” da tarefa. Mas é claro que para quem está lendo o diagrama, ter as raias claramente definidas ajuda a compreender as devidas responsabilidades.
      Portanto, se a atividade é realizada com todos em conjunto, sim, o adequado é que você a represente como sendo apenas uma tarefa, incluindo como recursos os múltiplos papeis envolvidos. Neste caso, como uma tarefa só pode fazer parte de uma raia, terá que criar uma raia para este comitê. O fato de ter um ou mais participantes externos não interfere neste caso, uma vez que a responsabilidade sobre o trabalho a ser feito é, de fato, da própria organização. Se você criasse uma matriz RACI para definir o envolvimento dos participantes nesta tarefa, provavelmente o Recrutador seria o Responsável (Responsible), o Gestor seria o Aprovador/Autoridade (Accountable) e o candidato seria o Consultado (Consulted). E como o responsável neste caso é um membro da organização, cabe sim criar uma raia dentro do processo da organização para este grupo de participantes :)

  16. Nossa… Passei umas horas quebrando a cabeça sobre isso. Como demonstraria uma atividae realizada em conjunto? Obrigada. Faz muito sentido criar uma raia própria pra isso.

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

MAIS VISTOS

Como transformar as ideias de mudança para um processo TO BE em ações efetivas, controladas... (continuar lendo)
Veja agora as ações que foram realizadas através das doações de todos os participantes deste... (continuar lendo)
Participe deste evento exclusive e gratuIto e se prepare para as transformações que IA irá... (continuar lendo)

Inscreva-se na nossa Newsletter

seers cmp badge